jk170.com　发布：2007-8-31 8:52:19　来自：转载

前一段时间，我在上中国思想史的时候，我 的老师讲起了西方六七十年代迷茫的一代，认为 那时很出了不少糟糕的东西，比如色情小说。

　　在这个问题上，我和他的看法很不一样。我 的老师是复旦大学哲学系毕业的，学位拿到了硕 士，现在有三十多岁了，正是年富力强的时候， 在人文方面的修养没得说。讲课时引用《老子》 、《孟子》、《墨子》等等简直不打顿，这些素 质，坦率地说，我可能这一辈子都赶不上。我对 他的思想也很佩服，自从进了大学以来，还从没 有象听他的那样认真地听过课。唠叨了半天，我 的意思是，我并非想攻击他－－我还没有那么大 的胆－－但我们的看法确实是不同的。

　　根据我从小到现在所受的教育，我一直都认 为解放是种好东西，这一次如果不是如此，我就 觉得很难接受－－这当然不是科学的态度，幸好 我不仅仅是因此就断言色情小说和性解放也是好东西。下面 我愿意探讨一下这个问题。

　　李银河博士《王小波笔下的性》里说性思潮 中最具有革命意义的有两个分离：

　　１、性快感与生殖行为的分离；
　　２、性快感和生殖器官的分离。

　　李银河先生是著名的性学家，她的话自然很 有见地，但我还是斗胆发表一下自己的看法。在 我看来，性快感和生殖行为的分离，并不是近代 才完成的事业。据说性产业是世界上最古老的产 业之一，就是说卖淫是有很悠久的传统的，卖淫 的行为本身就是性快感和生殖目的的分离，而且 ，从生物进化上说，性快感是生殖行为的天然附 送品。我怀疑没有了性快感，很可能就没有传宗 接代的动力。所以对于很多人来说，如果不考虑 儒教的影响，那么生殖反而可能仅是性快感的衍 生品。简单地说，没了性快感，仅是为了生殖去 性交，可能并不会有太多人去性交。要不就很难 解释嫖妓的行为，我们知道嫖妓并不是只中国古 代有，而是普遍的现象。要说近代才发生了生殖 和性快感的分离，可能并不可靠。要说近代的贡 献，贡献很可能是技术上的，就是说现在可以按 自己的兴趣去性交，而不担心会怀孕。

　　再说性快感和性器官的分离。我看过古代的 一些“色情小说”，比如《金瓶梅》，还有《三 言五拍》什么的，虽然看的不多，而且是洁本， 但已经发现，古代人并不想我现在想的那样，把 性交囿于性器官，那时也有肛交等，这些东西并 不是舶来品。

　　我认为这两个方面对于性解放来说是有意义 的，但意义并不大。前者从古到今，可能从来就 是这么做的，只不过过去没有有效的措施来保证 ；后者只是性交的技术问题，不能当作原则性的 问题来立论。

　　性可能是人的本能之一，尽管猴子性交的本 能并不和人类相同。但人类进化到了今天，性欲 确实已经和季节无关。也即是说，人类对于性快 感的追求，由于人类自身的进化，已经固化为一 种本能，和生殖没有必然的关系。

　　从这一点看来，性解放首先反对的就是道德 的伦理的对于性欲的压制。

　　性解放反对的是中世纪的宗教哲学强加于人 们的贞操观和性的罪恶感。中世纪的宗教哲学的 书我看得并不多，但从我们的孔孟之道也可以窥 出点什么出来。这种哲学反对人们追求快乐和幸 福，认为人应该按照教条去生活，要压制欲望， 并把性快感和生殖目的同一化了，想让人们坚持 所谓道德的生活。我的看法，如果道德的目的是 为了剥夺人们的快乐，这种道德就不值得遵守， 也无法遵守。事实上也正是这样。

　　性解放的首要目的是反对性禁锢，反对把性 披上神圣的外衣，并呼吁大胆的追求性的快乐。 性不是生活的全部，惟其如此才称其为性解放。 也因为这个缘故，我不认为性解放是乱七八糟的 东西－－只要有性的禁锢，就要打碎它。

　　性的禁锢才是糟糕的东西。

　　这个道理，我们一直不明白，所以现在还是 很有必要说的。尽管这只是启蒙性的工作，没有 必要反复的说，但我的看法，我国的启蒙运动还 远远没有完成。有责任感的学者、作家还是不能 忘了自己的责任。至于能起多大的作用，我自己 也是悲观的－－并不相信通过文章可以改变世界 ，但至少自己说的是想说的东西，而且认为说和 有用是不同的概念，不能混淆起来。

　　我们知道宋明理学很能唱高调，象文革时一 样，很是能说大话，但那效果就不怎么样了。明 朝的时候很出了些“色情小说”，《金瓶梅》大概就 是那时出的，还有很多，但在艺术上都没有唱过 《金瓶梅》，而且性描写也不精彩，很是令人讨 厌，按现在的标准来说，是不折不扣的色情小说。色情小说归根到底是由于性的禁锢。理学家们只管 制定标准，并没有理会标准的可行性，结果，大 家表面上道貌岸然，可到底想什么没有人知道。 色情文学尽可以当作注脚。

　　文革的时候也一样，《少女之心》之类的色情小说 也出了不少，笔者没有看过，但据说文笔很差， 通篇都是写那种事情的－－可见压抑的越深，实 际上就越糟糕。那时候的生活情况，在“伤痛文 学”里有很好的反映，我看过不少知青小说、纪 实文学，据说那时的性生活比较混乱，这是毛主 席他老人家无法预见的。

　　我觉得健全的社会，应该把性看成是人的本 能，按照性的本来面目来看。最好大家的性要求 能够有合理的有效的发泄途径，这些对于已结婚 的人来说，总该不成问题，但没有结婚的成年人 更应该被考虑－－否则性犯罪就可以预见将大量 出现。对于象我这种年龄的人来说，没有结婚， 又不屑于嫖妓，如果没有女友－－即使有了现在 的道德也不允许我们作出“越轨的”事情，学校 会开除我们，社会也不能宽容我们－－结果就只 好手淫。尽管性学家们说手淫无害，但也没有人 认为这是合理的方式。我个人的看法，性道德真 的要改变了－－这就是性解放的意义所在。

　　现在，我们对于性解放的观点很大程度上出 于误解。有不少人认为鼓励看色情小说和性解放就是在宣扬“滥交 ”，滥交确实是很糟糕的东西－－现在艾滋病性 病这么多，即使不考虑对于社会道德的破坏，仅 从健康上考虑，也不足取。但把滥交当成了性解 放，打死我，我也觉得没有道理－－这根本就是 两码事，风马牛不相及嘛！

　　性解放反对的是性禁锢，就是说，反对把性 贞节看的高过了性本能，否则必然会造成性压抑 。压抑不是好东西，这一点应该没人否认。要是 谁要否认，就自己当禁欲者好了，千万不要把禁 欲当成标准要求别人。我们的现状是：并不是受 着压抑的人反对性解放，而是没有压抑的人在要 求被压抑者－－这实在没有道理。

　　杜威认为伦理学的戒律很多时候是某些私人 和集团的好恶的精密的理论化。这是对西方说的 ，对中国可能并不合适。因为我们做学问，讲道 理很少能上升到“学”的程度，也往往很不精密 ，但除了这一点看来也没有什么不妥当的地方。 我们过去皇帝是总头子，可能他们想多娶些老婆 ，就让一帮无耻文人发明了禁欲的学说。“后宫 佳丽三千人”，多到这种程度，已经是变态了。 我认为，现在没有了皇帝，实行一夫一妻，就没 有必要再坚持了。开个玩笑，要是有人老谆谆教 导大家一定不能“越矩”，那就请他把自己阉了 ，我认为只有这样才有资格教育别人，但可以估 计道德卫士们没有这种勇气。所以他们的胡扯不 足轻信。

　　如果两个人倾心相爱的话，只要身体合适， 不是过于年轻或者过于年老，看不出为什么要一 直等到结婚时才能性交，只是最好小心一点，别 怀了孩子，计划生育的基本国策还是应该遵守的 。对于别人，只要人家没有违反计划生育政策， 最好把嘴闭得牢一点，别胡乱发议论。如果大家 都做到了，就不需要说性解放了。我的意见：现 在我们对于性的看法还很不成熟，还把性想成见 不得人的事情，因而也用见不得人的观念去要求 别人。

　　再大一点胆子，如果有两个人发生了性关系 （郑重声明，不可以是卖淫），不管是两男，还 是两女，或者一男一女，只要人家愿意，并且没 有在大庭广众之下乱来，也没有谴责人家的必要 。真的应该谴责的是强奸，我们要是不把性看成 是神秘的东西，估计性犯罪率将会大规模的降低 －－外国早有实验结论了。如果我们把人家的观 点拿回来，来一次性解放，实在不是什么坏事， 只能对稳定社会主义安定团结的局面有利，也更 能体现我们社会的优越性。

　　俗话说“饱汉不知饿汉饥”。对于性道德家 们，我希望最好能体谅一下别人的苦处，千万不 能让色情小说在我们的国家到处卖，象现在这样子 ，很不是办法－－多好的一片土地，怎么能让这 些东西泛滥呢？外国人看了没准以为我们只对这 件事有兴趣，实在是有伤国体。

　　想起了狄德罗在评价享乐主义者时说的话： 他们是少有的道德高尚却享有恶名的人。其实对 于性解放者来说，未尝不是如此。

更多性相关信息请用百度搜索：

下一篇：千万不要把性当成制服

相关热点图片文章

本栏点击排行榜

频 道 精 选